야마토 2 온라인 게임 93.rnd229.top 바로가기 황금성3
야마토 2 온라인 게임 68.rnd229.top 황금성3
야마토 2 온라인 게임 19.rnd229.top 황금성3
야마토 2 온라인 게임 72.rnd229.top 황금성3
야마토 2 온라인 게임 84.rnd229.top 황금성3
야마토 2 온라인 게임 81.rnd229.top 황금성3
야마토 2 온라인 게임 79.rnd229.top 황금성3
야마토 2 온라인 게임 42.rnd229.top 황금성3
야마토 2 온라인 게임 64.rnd229.top 황금성3
야마토 2 온라인 게임 1.rnd229.top 황금성3
야마토 2 온라인 게임 62.rnd229.top 황금성3
오션파라다이스사이트 프라그마틱환수율 바다이야기규칙 바다이야기게임하기 인터넷바다이야기 파친코게임 릴게임야마토 바다이야기슬롯 체리마스터 릴게임 바다이야기 노무현 오리지날야마토연타예시 슬롯머신 종류 황금성 릴게임 온라인야마토릴게임 양귀비예시 릴게임 무료충전게임 슬롯머신무료 무료충전 바다이야기 릴게임꽁머니 슬롯 머신 이기는 방법 오락실릴게임 바다신2 게임 바다이야기 조작 최신바다게임 무료야마토릴게임 야마토오락 실게임 슬롯 릴 게임 릴게임 먹튀보증 프라그마틱 무료스핀 슬롯머신 하는법 릴게임 공략법 신천지 게임 공략법 릴게임바다이야기 바다이야기넥슨 황금성하는법 골드몽 바다시즌7 최신야마토 릴게임 다운로드 안전 검증 릴게임 릴게임팡게임 바다이야기게임동영상 릴게임공략법 먹튀피해복구 릴게임손오공하는법 바다이야기백경 야마토3게임다운로드 신천지게임 다운로드 슬롯 게임사 추천 키지노릴게임 릴게임황금성 바다이야기앱 바다이야기 온라인 다빈치릴게임다운로드 황금성3게임연타 야마토3게임공략법 야마토무료게임 오리지날게임 다빈치무료릴게임 예시 야마토5게임 기 바다이야기 게임 다운로드 실시간파워볼 해적게임 손오공다운로드 빠징코 슬롯머신 릴게임용의눈 슬롯 무료스핀구매 슬롯 머신 이기는 방법 슬롯 확률 바다이야기기계 황금성온라인 바다이야기시즌7 pc릴게임 바다이야기 하는법 바다이야기 고래 출현 백경다운로드 바다이야기확률 알라딘게임예시 바다이야기 pc버전 다운 성인릴게임 야마토게임사이트 야마토게임무료다운받기 바다이야기황금고래 황금성나비 야마토게임 기 릴게임 신천지 바다이야기무료머니 바다이야기상어 바다이야기 다운로드 무료슬롯머신 오리지날게임 바나나게임 슬롯버프 게임몰 강원랜드 슬롯 잘 터지는 기계 씨엔조이게임 황금성갈갈이 온라인 슬롯 게임 추천 최신바다이야기게임 온라인예시게임 알라딘릴게임오락실 야마토2게임동영상 릴114 신천지3.0 일본빠찡꼬 카카오바다이야기 바다이야기앱 야마토창공 체리 마스터 pc 용 성인놀이터 바다이야기 프로그램 릴게임 추천 사이트 인터넷신천지 황금성용가리 릴게임안전사이트 이벤트릴게임 바다이야기기계 바다이야기파칭코 하이로우하는법 바다이야기 도박 릴게임 백경 바다이야기 2화 바다이야기2 바다이야기환전가능 대학수학능력시험(수능) 원서에 적힌 개인정보를 확인한 뒤 사적 문자를 보낸 혐의로 재판에 넘겨진 감독관이 파기환송심에서 무죄를 선고받았다.
8일 법조계에 따르면 서울중앙지법 형사항소1-1부(진현지·안희길·조정래 부장판사 )는 지난달 26일 개인정보보호법 위반 등 혐의로 재판에 넘겨진 A 씨의 파기환송심에서 검사의 항소를 기각하고 무죄로 판단한 원심판결을 유지했다.
A 씨는 지난 2018년 11월 15일 수능 고사장 감독 업무를 수행하며 수험생 B 씨 이름과 연락처 등이 적힌 응시 원서를 보고 “마음에 든다”는 메시지를 보낸 혐의를 받는다. 1심은 그의 행위가 부적절하지만 수능 감독관은 개인정보 취급자에 불과해 개인정보보호법에 근거해 처벌할 수 없다며 무죄를 선고했다. 개인 기업자금대출 정보보호법에 따르면 개인정보 처리자로부터 개인정보를 제공받은 사람은 정보 주체로부터 별도 동의를 받거나 다른 법률에 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 개인정보를 제공받은 목적 외 용도로 이용하거나 제3자에게 제공해서는 안 된다. 1심은 이 사건에서 개인정보 처리자는 교육부 또는 지방 교육청이기 때문에 개인정보 취급자인 A 씨가 개인정보보호법에 별도 규정 종류별 이 없는 이용 행위를 한 것만으로는 처벌 대상이 아니라고 봤다.
하지만 2심은 1심 판결은 개인정보를 보호하고자 하는 입법 취지를 저해하는 것이라며 A 씨에게 징역 4개월에 집행유예 1년을 선고했다. 그가 서울특별시 교육청이 임명한 수능 감독관으로서 시험을 감독하기 위해 수험생들 개인정보를 받았기 때문에 개인정보 처리자로부터 개인정보를 제 대구개인회생제도 공받은 자에 해당한다는 것이다.
대법원은 징역형 집행유예를 선고한 2심을 깨고 사건을 서울중앙지법으로 돌려보냈다. 대법원은 개인정보 처리자 업무 수행에 필요한 개인정보를 받은 A 씨 같은 개인정보 취급자는 개인정보를 제공받은 자에 해당하지 않는다며 2심이 관련 법리를 오해해 판결에 영향을 미친 잘못이 있다고 판시했다. 대법원은 개인정보보호 신용회복위원회 사이버지부 법상 개인정보 처리자로부터 개인정보를 제공받은 자는 지배·관리권을 이전받은 제3자인 서울특별시 교육청이지 A 씨가 아니라고 설명했다. 그러면서 A 씨는 서울특별시 교육청 지휘·감독을 받으며 수험생 개인정보를 처리한 사람으로, 개인정보 취급자라고 덧붙였다.
파기환송심 재판부도 “죄형법정주의 원칙상 피고인에게 위 규정에 따른 형사처벌을 할 수 한신저축은행 없다”며 “주위적 공소사실에 관한 검사의 항소는 이유 없다”며 무죄로 판단한 원심판결을 유지했다. 피고인과 검찰 모두 상고하지 않아 해당 판결은 확정됐다.
장병철 기자
조회 : 0
